• 
• 
• 
• 

那个男孩站在证人席上，竭尽全力.

这并不容易. 毕竟，这是一起刑事案件，他是主要证人. 这个11岁的孩子穿着一件白衬衫, 打领带穿卡其裤——身材瘦小, 浅棕色的头发，甜美而率真的脸. 他说话的时候，不知怎么找到了合适的词，房间里的每个人似乎都和他在一起. 多好的孩子啊，他们想. 就像我的儿子一样. 他要经历这一切真是太遗憾了.

当男孩讲完后，他被指示离开法庭. 几名陪审员仍然可以透过法庭外走廊的法庭门的窗户看到他. 那些陪审员看着他在大厅里与一位朋友击掌. 在手掌的一巴掌中，陪审员的信任崩塌了. 而肇事者被判有罪, 那个孩子看似无害的行为几乎让一些陪审团成员重新考虑他们的投票.

在法庭的戏剧性舞台上也是如此, 每一个手势, 表达和, 是的, 计数击掌. 如果有人知道的话, 我是安·伯内特, 传播学和女性研究的副教授, 也是全国为数不多的研究法庭沟通的专家之一.

伯内特研究了前一个案例, 自从1986年她在犹他大学(University of Utah)发表了乐虎电子陪审团决策的博士论文以来，她研究了数百起其他法庭案件.

伯内特从大学时代起就对法律感兴趣，现在在律师事务所工作——算是吧. 除了研究和教学之外，她还为当地律师事务所提供咨询服务. 以这种身份, 从训练证人如何显得可信，到进行模拟审判，看看模拟陪审员如何看待被告，她做了一切.

她发现:细节很重要，陪审员看到了一切. 陪审团需要有意义的故事. 陪审团成员对法官如何, 律师和他们所代表的人应该采取行动. 打破这些期望，你就有麻烦了.

伯内特说:“沟通中有一种理论叫做‘期望违背理论’. “如果你过多地违背人们的期望，你就会让他们反感. 如果你和某人相亲，对方穿着小丑服装出现 ... 你可能永远无法超越它."

同样的道理也适用于看起来昏昏沉沉的法官或穿着令人震惊的粉色西装出庭的律师. 陪审员们更倾向于投票反对雅恩法官主持的被告. 华而不实的代表.

你可以说, “让期望见鬼去吧, 我要穿我的红色套装, 这就是我, 所以你只能坚持下去了,’”伯内特说. “嗯，另一方面，你想赢吗? 你必须玩这个游戏." 这个游戏是如此重要，因为陪审员往往在诉讼程序的早期就确定有罪或无罪. 根据伯内特的研究，许多人在开场白结束时就下定了决心.

他们把早期的事实拼凑在一起，形成某种可理解的故事. 自然, 因为我们的大脑在不断地比较和对比, 决定大与小, 它将辨别出这两个故事中哪一个更有意义. 最好的故事，最合理的故事，通常会赢得陪审员的投票.

但是，一系列其他因素也会影响陪审员席上的人. 如果陪审团成员不喜欢律师, 例如, 他们更有可能投票反对他或她. 伯内特讲述了一位律师向法官承诺，在他的结案陈词结束后，他们可以休息一下吃午饭, 肯定不会超过半小时吧. 相反，律师单调乏味地讲了60分钟.

“陪审员们都气疯了，”伯内特说. 他违背了自己的诺言."

她认为这可能是他的当事人被定罪的原因之一.

在其他情况下, 陪审员们会对每一个缺点都睁大眼睛，即使是像剪裁缺陷这样的小毛病.

一次, 当时伯内特正在采访一个陪审团，讲述一位输掉官司的律师的故事, 一位陪审员说:“我注意到他外套袖子上的一颗扣子挂在那里, 看起来真的很糟糕. 他应该把那个缝上去的."

陪审员对证人也抱有同样的期望. 伯内特讲述了一个男人穿着露脐t恤和啤酒肚的不幸组合进入法庭的故事. “他们不尊重那个家伙，”她说.

被告的肢体语言也有很大的影响力. 陪审员对那些面无表情、傲慢或毫无悔意的被告并不友好.

所以伯内特为控方的被告和证人提供指导, 鼓励他们做笔记, 身体前倾，保持警惕. 这样的暗示告诉在场的每个人他们很投入，很感兴趣.

怀疑论者可能会嘲笑说，这种指导是罪犯用来显得无辜的另一种工具. 伯内特说，事实并非如此. “我不是在指导人们以任何方式撒谎. 我只是想让他们有效地向陪审团传达信息."

泰米迅速